19/10/09 :Un nouveau document vient d'être publié, ça pourrait intéresser pas mal de monde
! Recommandations pour la correction des copies
(Conseil Scientifique Médecine 2009)(NEW !!!) (Cliquez sur le lien pour y
accéder directement)
24/10/09 :Le corrigé OFFICIEL de la LECTURE CRITIQUE D'ARTICLE a été publié. (Et on n'oubliera pas de dire merci à la "donatrice" qui vient d'en finir avec les ECN pour sa généreuse contribution !)
Pour cause de déménagement suite aux ECN le site risque de tourner au ralenti (accès à internet limité). N'hésitez cependant pas à m'envoyer
d'autres grilles, je m'arrangerai toujours pour les publier le plus vite possible ! (mais pas de révolution du site pour l'instant...
même si je prends bien acte de vos commentaires !)
Les grilles des dossiers
n°5 (2 sources) et 7 (1 source, PAS DE BARÊME : A VOUS DE JOUER !) de 2009 sont
disponibles en téléchargement. Leur consultation en ligne sera disponible dès que possible.
En réponse à un commentaire reçu aujourd'hui : je tenterai de mettre les items abordés dans chaque cas, mais ça risque de prendre un peu de
temps.
Si vous avez 2 minutes, merci de bien vouloir répondre au sondage ci-dessous, dans le but d'améliorer le site ! (lâchez-vous sur les
commentaires !)
Le projet BE COOL s'adresse à tous les externes de France, et principalement à ceux de DCEM4 qui doivent s'aquitter d'une petite formalité en ce mois de juin qui approche...
Origines du projet BE COOL :
Il s'agit en fait d'une Base d'Echanges des Corrigés Officiels On Line.
En effet, il se trouve que le CNCI a donné la consigne (plutôt anti-pédagogique) de ne pas diffuser les corrigés officiels des ECN. Il s'agirait pourtant là d'outils intéressants permettant aux
étudiants de se faire une idée plus précise de ce que l'on peut attendre d'eux le jour-J...
Principe du projet :
Cependant il existe un groupe de professeurs bien cortiqués résistant encore et toujours à cette consigne du CNCI.
En effet, un bon nombre de PU-PH (et en moindre proportion de PH) a au moins une fois fait partie d'un jury lors des épreuves des années précédentes. Ces mêmes enseignants possèdent donc chacun
au moins une grille (qu'ils ont le plus souvent contribué à élaborer). Certains professeurs bien avisés braveraient même l'interdiction du CNCI ("rhôôô!!!") et communiqueraient ces corrigés
officiels à leurs étudiants en cours ou lors de conférences de préparation aux ECN ("oh non alors ! c'est pas bien ! vilains!").
Le projet BE COOL propose donc un échange de corrigés officiels en ligne (et la possibilité d'en disctuter), via ce blog, parce que nous
aussi on est vilains ! NB : Il serait encore plus vilain que ce projet d'échange se transforme en projet de pillage... Il est vrai qu'il s'agit d'un concours, pardon, d'un examen
classant, et que certains verront leur esprit de compétition mis à mal par cette proposition, mais il n'est pas assuré que la rétention chronique de grilles soit le meilleur moyen (ni le plus
valorisant) d'améliorer son rang !
Vous devez pouvoir trouver des professeurs sympas dans tous les CHU de France (ça doit bien exister) ; des externes un minimum solidaires entre eux pour défendre leurs intérêts communs aussi (ça
c'est sûr que ça existe) .
Y'a plus qu'à en tirer profit !
Vous pouvez envoyer par mail votre contribution au projet, je me charge de la mise en page !
La marge d'erreur estimée pour chaque dossier est notée entre parenthèse sur la section de téléchargement.
Toutes les annales sont présentées telles qu'elles le sont aux ECN (c'est-à-dire mise en page pourrie si c'était le cas le jour J... par exemple, le bilan
biologique d'une demi-page tapé au kilomètre qui donne l'impression que le rédacteur ne connaît pas le retour à la ligne et/ou la touche [enter]... cruel mais tant qu'à faire, autant s'y habituer
!!!)
Bon courage aux internes en devenir !
Benj a.k.a. Be Cool (Promotion ECN 2009)
P.S. : Toute remarque est la bienvenue, faites-nous part de vos impressions (rubrique "Contact" ou sur le FORUM).
Futurs internes et confrères / consoeurs si vous parvenez à mettre la main sur des
grilles, pensez à vos externes s'il vous plaît ! Ca ne vous concernera plus, mais parlez-en aux externes autour de vous...
A la chasse ! On compte sur vous +++
Si certains retrouvent des grilles non publiées en triant leurs affaires d'ancien externes, qu'ils n'hésitent pas non plus !!!
(NB : Les items ayant une valeur 0 sont ceux ayant été annulés lors de la révision de la grille par le jury (initialement
prévus pour être cotés). Les items avec mention NC présentent une incertitude...)
la liste des correcteurs répartis en fonction du sujet à corriger ainsi que la désignation du coordonnateur des correcteurs de votre question.
…pré-répartition en binômes qui sera confirmée le lundi matin par lecoordonnateur et le président du jury.
Le sujet que vous aurez à corriger avec lagrille de réponse établie par le Conseil Scientifique. Il vous est demandé de réfléchir à larépartition des points assurant une pondération en fonction de l’importance des items. La
cotation est effectuée sur un total de 100 points, sans fractionnement en dessous de l’unité, et sans points négatifs.Il ne sera pas possible de
supprimer un item de la grille mais il sera possible éventuellement d’en ajouter. Une discussion collégiale sera effectuée entre les correcteurs de la question, le lundi matin avant le
démarrage des corrections.En cas d’écart égal ou supérieur à 5 points entre les deux correcteurs, une troisième correction sera effectuée,
conjointement par les deux correcteurs qui auront sous les yeux les items sur lesquels une discordance est apparue. Un zéro attribué à une question n’arrête pas la correction des items
suivants.
Avant le démarrage des corrections, le lundi matin à partir de 8 heure, nous aurons à :
confirmer la constitution des binômes de correcteurs ;
fixer la pondération des items sous la direction du coordonnateur du groupe ;
effectuer la correction de copies tests, similaires pour l’ensemble du groupe.
CAHIER DES CHARGES RELATIVES A L’ORGANISATION DES EPREUVES CLASSANTES NATIONALES ET DES SEMINAIRES DE CORRECTION.
Principes généraux :
1 - Le Centre National de Gestion a la responsabilité générale de l’organisation des épreuvesclassantes nationales. Il met en place les moyens matériels et techniques nécessaires au bon déroulement desépreuves et des séminaires de correction.
2 - Les Unités de Formation et de Recherche des facultés de médecine, centre d’examenapportent leur appui au déroulement des épreuves. Elles mettent à la disposition du CNG lesmoyens en personnel, en matériel et en locaux pour assurer le bon déroulement de
ces épreuves.
3 - Le président du jury de l’examen national classant assure la police générale de l’examen,
lebon déroulement des épreuves écrites, la coordination des centres d’examens. Il estresponsable du fonctionnement du jury. Il désigne, pour chaque centre
d’examen, un membre du jury dit « président délégué » qui estchargé de le représenter. Le Président délégué est présent pendant toute la durée des épreuves. Il a les
mêmes pouvoirs que le président du jury.
4 – Le président du jury est assisté de deux vice-présidents pour assurer les travaux
de correction. Le jury est souverain.
1 - LES CENTRES D’EXAMEN.
Les Doyens des UFR de médecine désignent un responsable administratif ou responsable de salle qui est chargé de l’organisation matérielle des épreuves.
Les moyens à mettre en place.
Les locaux.
Les personnels.
Déroulement des épreuves
Le responsable de salle organise le déroulement des épreuves et apporte son soutien au Président délégué du jury.
Il se fait remettre par le transporteur, et avant chaque épreuve, les sujets, les cahiers d’épreuves et les iconographies ainsi que les étiquettes d’identification des candidats. Il contrôle et
constate l’inviolabilité des conditionnements.
Les contrôles.
Le responsable de salle fait assurer les contrôles suivants :
Contrôle des identités.
Remise et contrôle des copies.
Les surveillants
Les surveillants doivent immédiatement rendre compte au Président de salle de tout incident qu’ils seraient amenés à constater.
Dès réception par le prestataire chargé des travaux d’anonymat, les
copies, par centre, seront comptées en présence du responsable des concours.
2 – LA PRESIDENCE DU JURY.
Président du jury.
Vice-président.
Présidents délégués des centres d’examen.
3 - SEMINAIRE DE CORRECTION.
A - Règles générales.
Le jury, composé d’un président, de deux vice-présidents et d’un
certain nombre de correcteurs, est réparti en trois groupes.
La répartition des correcteurs dans chaque groupe
Le président et les vice-présidents assurent la cohérence, la coordination et l’avancement des travaux de correction. Ils n’ont aucune charge de
correction.
Le jury, par épreuve, est réuni en séminaire d’une durée de 5 jours. L’amplitude des horaires de travail proposée est de 7 heures à 23 heures.
Les cahiers sont corrigés en double correction indépendante et anonyme.
La correction est informatisée. Pour cela, chaque correcteur dispose d’un ordinateur pour la saisie des notes.
Les copies sont réparties entre les correcteurs de manière équitable.
Pendant toute la durée des travaux, des équipes sont à la disposition des membres du jury…
B - Déroulement des travaux de correction.
Préparation des corrections.
Les correcteurs réunis par sujet, finalise la grille de correction : items et répartition des points. Après validation, les grilles seront mises en réseau.
Après adoption définitive de la grille, celle-ci ne pourra plus être modifiée.
Travaux de correction.
Lorsqu’un lot de 50 copies a été corrigé, un état identifié par correcteur,
Lorsque le système détecte une différence de 5 points ou plus entre deux correcteurs pour une même copie, celle-ci sera recorrigée simultanément, item par item par les deux correcteurs.
La notation.
Chaque sujet est noté sur 100, toutes les notes sont des nombres entiers. Un sujet (ou dossier) peut avoir une note finale de zéro à condition que toutes les questions aient été notées
zéro.
Tout sujet ou dossier noté zéro est soumis au président du jury ou au vice-président, pour validation et mentionné au procès-verbal de l’examen.
Résultats.
Le président du jury, avec les deux vice-présidents valident les rangs de classement, établissent le procès-verbal du déroulement de l’examen.
Les membres du jury sont tenus à l’obligation de réserve. Ils ne
communiquent ni les grilles de correction*, ni les notes attribuées.
Ils sont tenus au secret des délibérations.
ATTENTION !!! :Ce document
rend compte des affectations ayant eu lieu après lesECN de 2008. Par conséquent, ilsne donnent qu'une idée (très)
approximativede ce que vous pouvez espérer en 2009 ! (le nombre d'inscrits sera plus
conséquent, le nombre de postes ouverts par ville également)
(Par ailleurs, il semblerait qu'il y ai eu quelques cafouillages en ce qui concerne les nombres de
postes en psy entre deux CHU, augmentation d'effectif dans un CHU et diminution dans un autre... mais c'est le contraire qui aurait été fait ! (et une fois les affectations publiées, c'était
délicat de tout modifier). Cela laisse alors espérer pour les psychiatres en puissance un "rattrapage" en 2009... mais ce n'est qu'un bruit de couloir, à
prendre donc avec des pincettes...)
En somme, il faut intérpréter ce document avec pas mal de recul ; d'éventuelles projections à partir des épreuves blanches
laissant supposer :
1/ Que les épreuves en question soient représentatives de la totalité des candidats
2/ Que l'offre et la demande soient les mêmes en 2009 que l'an dernier
3/ Que chaque CHU ait un taux de réussite comparable à celui de 2008
(les personnes ayant été formées dans une ville ayant tendance à vouloir y rester)
Compte rendu du rendez-vous avec Jean-Louis GERARD (Président du CNCI)
CAEN – le 9 mars 2009
Comment sont faits les sujets ?
De plus en plus les experts font les sujets eux mêmes.
Les facs en envoient, pas toutes les facs, certaines plus que d'autres mais elles n'ont pas de retour pour
savoir si les dossiers ont été mis dans la banque ou pas.
Les dossiers déjà posés en exam sont exclus (toutefois pas de moyen de vérifier qu'un doyen ne joue pas
le jeu)
Qui sont les experts ?
130 experts couvrant toutes les disciplines (environ 3 par discipline), nommés par le Collège National des
Universités
Le Conseil Scientifique (8 profs) valide les dossiers + grille après les experts.
LCA
:
- Comment sera noté le résumé ?
Sur la structure IMRAD, classique on ne va pas tirer dans les coins, un étudiant n'aura pas tous les points
s'il a donné les critères secondaires sans parler des critères primaires c'est évident.
La LCA pose effectivement des problèmes aux boites privées qui ne savent pas comment
l'envisager.
Les articles sont sélectionnés par le conseil scientifique. Aucun article de LCA
n'est envoyé par les facs.
Les questions seront fermées, une question subjective « considérez-vous blablabla comme
éthique ? » ne sera pas posée.
JL Gérard a du dissoudre le comité initial responsable de la LCA avec les Pr Laurette et Jolly à cause
d'éléments « perturbateurs ».
Il n'y aura pas de biostatistiques dans l'épreuve; ça fait partie de
ce que nous avions dit initialement, nous respecterons le « contrat ».
Je vous ai promis d'augmenter la taille des cases pour le résumé et
nous le ferons c'est prévu.
Le glossaire est certes très critiqué, mais chacun prêche pour sa paroisse, nous ne le modifierons
pas.
Pour le comptage des mots, le texte explicatif proposé sur le
site du CNCI stipule que « tous les autres cas » sont des mots à part entière.
(« aux » est un article). Les étudiants doivent avoir un minimum de connaissance en grammaire
!
De toute façon, il ne s'agit pas de faire un résumé en 250 mots, il doit faire moins de 250, donc le jeu ne
doit pas être sur 4 articles/ pronoms. Celui qui fera son résumé en 200 mots ne sera pas pénalisé.
Le jour de la correction nous n'en serons pas là...
DOSSIERS
Pas de prise en compte de l'écriture et de la présentation dans un dossier. Ce sont des notions
subjectives qui ne feraient qu'augmenter les risques de triple correction, et il vaut mieux éviter.
Les étudiants se pénalisent eux même si leur copie est illisible et que le correcteur n'arrive pas à lire
mais ça ne va pas au delà.
« Ce ne sont pas les sujets les plus faciles qui sont les moins discriminants... surtout la première
année... »
Nombre de mots clés par dossier.
Le nombre de mots clés varie entre 40 et 50 par dossier. L'augmentation du nombre de mots clés ne
permet pas d'être plus discriminant, au contraire, plus on met de mots clés, plus on tire les notes vers le bas. 40 est le chiffre « idéal ».
De plus, une augmentation du nombre de mots clés rendrait incorrigibles les dossiers dans le temps
imparti.
Par contre, ceux qui pensent qu'il faut en mettre le plus possible et que le correcteur trouvera les bonnes
réponses dans le lot se fourvoient. Nous comptons bien mettre des points négatifs pour ce genre de réponse dès cette année et ce n'est pas difficile à mettre en place : si la question est,
quelles sont les 3 étiologies possibles..... On peut prévoir des points négatifs à partir de 5 ou 6 réponses.
A voir avec le Centre National de Gestion mais a priori, le partage des étudiants ne s'est jamais fait sur
les dates de naissance. Il y a rarement besoin de recourir aux notes du deuxième dossier, celles du premier dossier suffisent à départager deux ex-æquo.
Détail des objectifs, listing des imageries à
savoir.
C'est du ressort de la Commission Pédagogique Nationale des Etudes Médicales, mais, dans tous les cas, les
dossiers correspondent à des cas de la vie de tous les jours.
Pour les imageries, on ne peut pas faire de listing exhaustif, comme toujours, il faut savoir la base :
scanner, IRM, Radio Thoracique. «Pour la pancréatite, il faut savoir interpréter un scan abdominal, nous n'irons pas plus loin ».
Le genre de questions trop pointues du ressort du troisième cycle auxquels les experts n'arrivent pas à
répondre ne sont pas intégrées.
Le dossier le plus discriminant qui ait été posé est celui de l'ischémie aigue des membres inférieurs,
pourtant assez facile.
Concernant le problème du scanner cérébral l'an dernier, c'est anecdotique, un membre du jury a
perturbé la correction en avançant qu'on ne pouvait pas interpréter un scanner sur une seule coupe, si la coupe avait été plus basse il n'y aurait pas eu de problème.
Pour éviter que ces problèmes se réitèrent, la grille sera imposée par les experts dès cette année. La
souplesse laissée aux correcteurs sera moindre, ils ne pourront plus modifier que le nombre de points attribués par mot clé.
Il faut être pragmatique. Les étudiants tendent à se disperser, les polys des collèges nationaux sont
largement suffisants, les dossiers trop spécialisés ne sont pas retenus.
Par contre les conférences de consensus doivent être considérées avec
attention. Parmi les membres du jury, certains ont pu participer à la rédaction de ces conférences de consensus...
Il est impossible de publier les grilles de correction car elles sont la
propriété du jury (oui ça veut tout dire et rien). Il faut voir avec le CNG. Ce sont des raisons purement administratives.
Quel avenir pour
les ECN?
Pour une fois il y a une convergence totale de pensée entre les enseignants, les doyens et les étudiants pour
dire que les ECN ne remplissent pas leur mission de classement.
L'ECN est un mauvais système d'évaluation, ce sera probablement pire avec l'augmentation des effectifs mais
ça marchera jusqu'à des « promos » de 8000 D4.
Mais on voit déjà les limites du système sur le fait de classer 8000 étudiants sur 900 points.
Le problème se pose pour la partie plate de la courbe (entre 2000 et 4000).
Il y a 3 catégories d'étudiants, les très bons les moyens et les mauvais.
Augmenter le nombre de dossiers aiderait probablement à discriminer les étudiants, il faudrait en rajouter
beaucoup et ce n'est pas imaginable dans le contexte de crise actuel (coût des copies, location de salles, transports, correcteurs etc.).
Faire des dossiers plus compliqués ne serait pas non plus une solution. Exemple de l'ECN blanc du grand Nord
où un dossier très difficile a été très peu discriminant puisque les étudiants avaient entre 20 et 30 / 100.
Le seul intérêt des ECN a été de créer une émulation des facs et des étudiants et d'uniformiser
l'enseignement.
On peut tout à fait envisager d'autres systèmes, mais que veut-on ?
Mais les étudiants se disent attachés à la mobilité, combien bougent réellement?, la mobilité n'est pas si
importante, et le système serait facilement résolu si on classait intra-fac en gardant 20% de mobilité possible.
Il faudrait définir le cadre des notes et un système de classement convenable, mais un tel système
soulèverait une polémique au sein de certaines facultés parisiennes...
Il va falloir un jour accepter de se soumettre aux besoins démographiques et d'accès aux soins qui posent de
graves problèmes dans certaines régions.
PS : A noter que quelques questions ont entrainé un silence royal : transparence du CNCI, nombre de dossiers
envoyés par fac....
NB : Ci-dessous, en prime, une présentation du même JL GERARD au sujet du CNCI, de la composition des
épreuves...
Derniers Commentaires